Waitforexit msdn
Obter através da App Store Leia esta publicação em nosso aplicativo!
Como usar Process. WaitForExit.
Estou chamando um aplicativo da 3ª parte que "às vezes" funciona no VB (é um WCF autônomo). Mas às vezes o aplicativo de terceiros pendura para sempre, então adicionei um temporizador de 90 segundos. O problema é, como eu sei se o tempo expirou?
O código parece assim:
O que eu gostaria de fazer é algo assim.
Verifique o valor de retorno do método - msdn. microsoft/en-us/library/ty0d8k56.aspx - se a chamada expirar, ele retornará False.
Houve problemas conhecidos no passado em que os aplicativos congelariam ao usar WaitForExit.
Waitforexit msdn
Obter através da App Store Leia esta publicação em nosso aplicativo!
C # Process. Start - como executar o WaitForExit.
Eu tenho um aplicativo de console que chama outros aplicativos de console.
Não consigo instanciar Processar e usar isso à medida que recebo a mensagem de erro "O executável especificado não é um aplicativo válido para esta plataforma de sistema operacional".
Posso chamar os aplicativos usando a versão estática do Processo, e.
No entanto, não posso obter o Processo para WaitForExit - um aplicativo é chamado e depois de um tempo, antes do primeiro aplicativo, o segundo é chamado - o que é um problema, pois depende do primeiro aplicativo a ser concluído.
Todas as sugestões sobre como obter a versão estática do Processo para aguardar a saída (alt. Como instanciar o Processo e poder chamar aplicativos implantados em uma configuração de clique?)
Process. Start Method (String, String) possui um valor de retorno do System. Diagnostics. Process.
Um novo processo que está associado ao recurso de processo ou nulo se nenhum recurso de processo for iniciado. Observe que um novo processo iniciado ao lado das instâncias já executadas do mesmo processo será independente dos outros. Além disso, Start pode retornar um processo não nulo com sua propriedade HasExited já definida como verdadeira. Nesse caso, o processo iniciado pode ter ativado uma instância existente por si só e depois encerrado.
Então eu verificaria se process. HasExited é verdadeiro antes de chamar WaitForExit.
Ok, depois de golpear minha cabeça contra uma parede durante a melhor parte de um dia, achei isso. Inicie um aplicativo ClickOnce off-line e aguarde Sair.
Usou a opção mutex. Fek me Microsoft, você pegou algo que costumava ser realmente simples e fez uma bunda de cavalo real fora disso.
Eu estava prestes a retirar meu chamado de exe e criar um monstro - estava me sentindo doente no pensamento.
Waitforexit msdn
Obter através da App Store Leia esta publicação em nosso aplicativo!
Processe WaitForExit e obtenha o valor de retorno assíncrono.
Eu tenho uma função que inicia um processo, aguarda a saída e retorna o código de saída:
Isso está funcionando bem. Mas porque está à espera de Sair, bloqueia o Formulário de Janela (eu tenho uma Barra de Progresso do Marquee, que é conitnues em movimento e agora pára definitivamente). Não tenho ideia de como retornar o código de saída assíncrono e não consegui encontrar nenhuma solução possível que entendi.
Você pode usar este código:
Mas observe que a função de login irá sair diretamente depois de iniciar o processo para que você não possa retornar um valor inteiro. Você obtém o código de saída na função process_exited.
Você pode se registrar no evento Process. Exit e lidar com o código de saída lá.
E, em seguida, retornar o status de saída do método OnMyProcessExited.
Waitforexit msdn
Obter através da App Store Leia esta publicação em nosso aplicativo!
Aguarde até um processo terminar.
Eu tenho um aplicativo que faz.
para iniciar outro aplicativo 'ABC'. Eu quero aguardar até que o aplicativo final (processo morre) e continuar minha execução. Como eu posso fazer isso?
Pode haver várias instâncias do aplicativo 'ABC' executando ao mesmo tempo.
Eu acho que você só quer isso:
Consulte a página MSDN para o método. Também tem uma sobrecarga onde você pode especificar o tempo limite, então você não está esperando potencialmente para sempre.
Use Process. WaitForExit? Ou assine o evento Process. Exited se você não quer bloquear? Se isso não fizer o que você quer, por favor nos dê mais informações sobre seus requisitos.
Faço o seguinte na minha aplicação:
Há alguns recursos extras lá que você pode achar úteis.
Você pode usar a espera para sair ou você pode pegar a propriedade HasExited e atualizar sua UI para manter o usuário "informado" (gerenciamento de expectativa):
Waitforexit msdn
Estou tendo um problema com isso e espero que alguns de vocês possam esclarecer isso para mim? O bloco de código:
Eu alterei o URL, obviamente, mas isso não é importante. Quando eu tento executá-lo, isso me dá uma exceção no & quot; WaitForExit & quot; linha indicando "Nenhum processo está associado a este objeto."
Qualquer ajuda aqui será muito apreciada!
O nome do arquivo de processo deve ser um arquivo executável.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Editado por kaymaf terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:32 Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:35.
Os dois métodos funcionarão.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:44.
Todas as respostas.
O nome do arquivo de processo deve ser um arquivo executável.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Editado por kaymaf terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:32 Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:35.
O nome do arquivo de processo deve ser um arquivo executável.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
OH! Bem, isso explicaria isso, mas, no passado, usando o & quot; Process. Start ("url here & quot;") sempre funcionou.
Você tem uma idéia de como eu poderia fazer isso para que ele abra seu navegador padrão para ir ao site?
Kaymaf está certo - isso faz sentido quando eu dou um nome de arquivo ou url, ele funciona por causa do associado do arquivo. O seguinte funciona:
Eu irei com isso, mas se alguém tiver uma idéia de como eu posso conseguir usar seu navegador padrão, eu apreciaria isso.
Os dois métodos funcionarão.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:44.
Os dois métodos funcionarão.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Obrigado - boa informação. :)
A Microsoft está conduzindo uma pesquisa on-line para entender sua opinião sobre o site da Msdn. Se você optar por participar, a pesquisa on-line será apresentada quando você sair do site do Msdn.
Waitforexit msdn
Esta pergunta pode parecer um pouco estranha, mas estou tentando executar VS2005 através de um processo e executar um comando específico e eu waitforexit (). Estou redirecionando minha entrada e saída com sucesso, mas de vez em quando eu recebo uma Window Window / Message Window Window. O problema é que eu estou remoting, então quando esta mensagem / janela ocorre durante a execução do processo, eu vou pendurar a menos que eu logar na outra máquina (remota) e fechar a janela.
Existe alguma maneira de matar programaticamente esta janela ou possivelmente desativar a mensagem / janela? Eu pensei em executar o VS em uma execução silenciosa (ainda tenho que encontrar uma maneira de fazê-lo). Eu também tentei ver se há algo que está sendo lançado quando isso ocorre comparado ao quando não.
Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como sei que uma Caixa de Mensagens do Relatório de Erros do Windows será exibida, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era permitir que eu corrigisse o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente.
Proc. WaitForExit (60000); // um minuto.
Processo [] ProcArray = Process. GetProcessesByName (& quot; dildin & quot;);
foreach (Process ProcessFound em ProcArray)
Também verifiquei se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas ele está definido como & quot; & quot ;. Então isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual.
Todas as respostas.
Você pode ser específico com o erro que está recebendo?
Isso ocorre apenas quando você está redirecionando a entrada e a saída?
Você está executando console? Cmd & quot; ?
Se sim, você deve digitar exit também.
// Processo interrompido antes do período de tempo limite.
// Imprime mensagem de erro?
Gostaria de tentar isso, mas é muito um hack. Eu tenho muitos comandos diferentes que levam diferentes períodos de tempo (30 segundos a 25 minutos), então não há configurações de tempo real que eu poderia colocar sem destruir o meu desempenho. Esta função tem funcionado corretamente para vários comandos nos últimos 6 meses e agora ele decide sair para mim. Eu tentei em um computador diferente sem problemas (o que realmente está me mexendo). Eu sei que não é o redirecionamento de saída / erro porque uma nova WINDOW está sendo criada no servidor ao qual eu estou remoting. Assim que eu fechar essa janela, meu processo sai como esperado e a saída correta é exibida no lado do Usuário.
Obrigado pela sua ajuda, mas estou realmente frustrado com este problema.
Sem conhecer os detalhes da mensagem, estamos apenas adivinhando o problema.
Você instalou o beta 3.5 beta ou o Visual Studio 2008 beta?
Como você está usando o Processo para iniciar o programa, Process. Start (& quot; file. exe & quot;), ou você está usando ProcessStartInfo?
Não, eu tenho 2003 e 2005 instalados.
proc = new Process ();
procSI = novo ProcessStartInfo ();
Em seguida, configurei um novo tópico para o StandardError e StandardOutput.
Depois escrevo meus comandos e.
se (redirecionando o padrão para fora)
Inicie o tópico para o st. Fora.
Se (redirecionando o erro padrão)
Inicie o tópico para o st. erro.
Proc. WaitForExit (); & lt; -------- é onde ocorre a janela Generic Windows Reporting de Erros.
Eu traduzi o que pude da Janela que aparece.
Veja também: Microsoft Visual Studio 2005, clique aqui para exibir o artigo traduzido
Porque o problema ocorre, ele termina o Microsoft Visual Studio 2005. Aplicando inconvenientes, não há desculpa.
Obrigado novamente por todo o seu tempo.
Por que você está fazendo isso? Você não possui esse fluxo, então você não deve fechá-lo.
Isso é um erro de digitação? Antes de você falar sobre uma variável chamada "proc", não "Proc". Então, isso é simplesmente uma referência nula porque você está tentando invocar um método em uma referência diferente de "proc"?
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando. Se o aplicativo grava a saída padrão ou lê da entrada padrão depois de fechar qualquer um desses, isso pode causar uma exceção.
Você tem o rastreamento da pilha dessa mensagem de erro?
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando.
Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process possui-os e é o responsável pela limpeza após ele mesmo. Deve-se, na melhor das hipóteses, chamar Process. Dispose () depois de terminar com o objeto Process.
Eu criei o SQL Server do StreamWriter antes de criar o objeto Proc Process. Eu então redireciono a entrada após o comando proc. Start (), então, como eu não possuo isso? Independentemente disso, posso fazer a mudança para mover o sIn. Close () para depois da chamada WaitForExit para ver se isso faz alterações.
O Proc era um tipo, deveria ter sido proc.
Novamente, não é uma mensagem de erro, portanto, não há rastreamento de pilha. O redirecionamento do meu StandardError está vazio eo redirecionamento de saída padrão contém o que eu esperava, mas nada indicando que ocorreu um erro. É por isso que tudo ainda funciona depois de fechar a janela Relatório de erros do Windows.
Posso publicar o que acontece depois de mover a linha sIn. Close () abaixo da linha WaitForExit ().
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando.
Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process possui-os e é o responsável pela limpeza após ele mesmo. Deve-se, na melhor das hipóteses, chamar Process. Dispose () depois de terminar com o objeto Process.
Ok, estou fazendo Process. Fechar no último bloco do meu código, então deve ser cuidada então.
Perdoem o meu comentário "não possuírem" o que fiz anteriormente. Acabei de voltar do almoço e estava perdendo o fato de que o processo tem controle sobre isso.
Process. Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão).
Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, como o Process implementa IDisposable (indiretamente através do Componente de extensão que o implementa), deve-se chamar Dispose e deixar isso para a limpeza apropriada. Eu não recomendaria invocar Process. Close em vez de, nem além de, Process. Dispose.
Process. Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão).
Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, como o Process implementa IDisposable (indiretamente através do Componente de extensão que o implementa), deve-se chamar Dispose e deixar isso para a limpeza apropriada. Eu não recomendaria invocar Process. Close em vez de, nem além de, Process. Dispose.
Como tenho certeza que você sabe, estes são funcionalmente equivalentes:
usando (SomethingDisposable myObject =.)
// use myObject aqui.
// use myObject aqui.
se (myObject! = null) myObject. Dispose ();
Então, se a primeira recomendação for usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose, não Fechar, quando, como você disse, você sabe que você terminou com o objeto.
Ao ligar apenas perto de algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose fizer alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar.
Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não tiver terminado com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose.
Como tenho certeza que você sabe, estes são funcionalmente equivalentes:
usando (SomethingDisposable myObject =.)
// use myObject aqui.
// use myObject aqui.
se (myObject! = null) myObject. Dispose ();
Então, se a primeira recomendação for usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose, não Fechar, quando, como você disse, você sabe que você terminou com o objeto.
Ao ligar apenas perto de algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose fizer alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar.
Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não tiver terminado com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose.
DisposableClass obj = new DisposableClass ();
IDisposable descartable = obj como IDisposable;
se (descartável! = nulo)
Mas sim, é isso que uma declaração de uso é "funcionalmente equivalente" para; mas eu não concordo chamando explicitamente Dispose na presença de um & quot; Close & quot; O método deve ser a primeira escolha devido à falta de escopo com a chamada Dispose. Por exemplo, o seguinte:
usando (processo processo = novo processo ()
. é um erro de sintaxe.
Enquanto o seguinte:
Processo process = new Process ();
// não há como garantir "processar & quot; não vai.
// seja acessado após o acima.
É um erro de tempo de execução (ObjectDisposedException). Usar fechar não causa o erro de tempo de execução:
Processo process = new Process ();
É sempre melhor trocar um erro em tempo de compilação por um erro em tempo de execução.
Então, estabeleci um ponto de interrupção após a chamada proc. WaitForExit () e ainda não atingi este ponto de interrupção. Então parece que é um problema.
Então, estabeleci um ponto de interrupção após a chamada proc. WaitForExit () e ainda não atingi este ponto de interrupção. Então parece que é um problema.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão? Você está usando algum método ReadLine?
Peter, meu ponto é:
Se você não chamar Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Contanto que não tenhamos que manter o código um do outro, tudo bem.
E, a propósito, um "uso" de & quot; O bloco também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso no & quot; usando & quot; declaração, é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem try / finally apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () 'D em algum lugar.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão? Você está usando algum método ReadLine?
Mais uma vez, NÃO É uma Exceção que está sendo jogada, então não vejo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que recebo é a mesma que você obtém quando CADA produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzido do japonês)
& quot; Devenv. exe aplicação erros ocorrem, versão 8.0.50727.762 dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erros ocorridos endereço 0x00039001.
Para obter mais informações, go. microsoft/fwlink/events. asp o Helo e o Centro de suporte, por favor consulte. & Quot;
Estou redirecionando a entrada Padrão para passar os diferentes comandos porque estava tendo problemas para fazer com que funcionassem como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso permitirá que eu verifique qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que tenhamos terminado. Eu também não permite que nenhum dos threads de redirecionamento de saída ou erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit.
Estou completamente perplexo.
Peter, meu ponto é:
Se você não chamar Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Contanto que não tenhamos que manter o código um do outro, tudo bem.
Eu não concordo. Não é um "erro" para não chamar Dispose. Seus recursos não serão liberados imediatamente, mas o GC os liberará se precisar da memória (assumindo que o padrão Dispose está corretamente implementado e existe um finalizador). Se a classe que você está usando implementa um & quot; Close & quot; método que não faz todas as mesmas coisas como "Dispose & quot ;, Close deve ser documentado como tal ou há um bug na classe. Eu nunca encontrei uma classe de framework que implementa IDisposable e um método Close () que introduziu um & quot; leak & quot; quando Close foi chamado sem chamar Dispose. O padrão esmagador para Dispose / Close é que Dispose calls Close, bem como a configuração de um & quot; disposto & quot; flag (usado para jogar ObjectDisposedException).
Na verdade, isso é detalhado na Referência Geral do Framework: & quot; Ocasionalmente, um nome específico do domínio é mais apropriado do que Dispose. Por exemplo, um encapsulamento de arquivo pode querer usar o nome do método Fechar. Nesse caso, implemente Dispose em particular e crie um método Close público que chame Dispose. O exemplo de código a seguir ilustra esse padrão. Você pode substituir Fechar com um nome de método apropriado para seu domínio. & Quot; de Implementar finalizar e descartar para limpar recursos não gerenciados.
Assim como & quot; Para certas classes de objetos, como arquivos ou objetos de conexão de banco de dados, um método Close representa melhor a operação lógica que deve ser executada quando o consumidor do objeto é finalizado com o objeto. & Quot; de Melhorando o Desempenho do Código Gerenciado (embora também detalhe "Em casos bem escritos, ambos são funcionalmente equivalentes". Isso implica que o uso de Close é mais claro com "representa melhor").
E, a propósito, um "uso" de & quot; O bloco também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso no & quot; usando & quot; declaração, é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem try / finally apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () 'D em algum lugar.
Mais uma vez, NÃO É uma Exceção que está sendo jogada, então não vejo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que recebo é a mesma que você obtém quando CADA produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzido do japonês)
& quot; Devenv. exe aplicação erros ocorrem, versão 8.0.50727.762 dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erros ocorridos endereço 0x00039001.
Para obter mais informações, go. microsoft/fwlink/events. asp o Helo e o Centro de suporte, por favor consulte. & Quot;
Eu assumi que seu aplicativo estava gerando a mensagem (nesse caso, você sempre deve obter uma exceção e um rastreamento de pilha); não ficou claro que você retoma após a chamada para WaitForExit (). Parece-me que o aplicativo que você está executando está terminando de forma anormal. Você está executando devenv. exe? Não tenho certeza do que você pode fazer no seu aplicativo para impedir que outro aplicativo termine de forma anormal.
Estou redirecionando a entrada Padrão para passar os diferentes comandos porque estava tendo problemas para fazer com que funcionassem como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso permitirá que eu verifique qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que tenhamos terminado. Eu também não permite que nenhum dos threads de redirecionamento de saída ou erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit.
Estou completamente perplexo.
Daí a razão pela qual eu continuei afirmando que não era uma exceção e que meu código ainda funcionava o resto do caminho para a conclusão, como esperado.
Assim. Existe alguma maneira de capturar uma exceção de aplicativo dentro de um processo em execução se ainda não foi encerrado. Isso será a verdadeira questão.
Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como sei que uma Caixa de Mensagens do Relatório de Erros do Windows será exibida, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era permitir que eu corrigisse o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente.
Proc. WaitForExit (60000); // um minuto.
Processo [] ProcArray = Process. GetProcessesByName (& quot; dildin & quot;);
foreach (Process ProcessFound em ProcArray)
Também verifiquei se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas ele está definido como & quot; & quot ;. Então isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual.
A Microsoft está conduzindo uma pesquisa on-line para entender sua opinião sobre o site da Msdn. Se você optar por participar, a pesquisa on-line será apresentada quando você sair do site do Msdn.
Obter através da App Store Leia esta publicação em nosso aplicativo!
C # Process. Start - como executar o WaitForExit.
Eu tenho um aplicativo de console que chama outros aplicativos de console.
Não consigo instanciar Processar e usar isso à medida que recebo a mensagem de erro "O executável especificado não é um aplicativo válido para esta plataforma de sistema operacional".
Posso chamar os aplicativos usando a versão estática do Processo, e.
No entanto, não posso obter o Processo para WaitForExit - um aplicativo é chamado e depois de um tempo, antes do primeiro aplicativo, o segundo é chamado - o que é um problema, pois depende do primeiro aplicativo a ser concluído.
Todas as sugestões sobre como obter a versão estática do Processo para aguardar a saída (alt. Como instanciar o Processo e poder chamar aplicativos implantados em uma configuração de clique?)
Process. Start Method (String, String) possui um valor de retorno do System. Diagnostics. Process.
Um novo processo que está associado ao recurso de processo ou nulo se nenhum recurso de processo for iniciado. Observe que um novo processo iniciado ao lado das instâncias já executadas do mesmo processo será independente dos outros. Além disso, Start pode retornar um processo não nulo com sua propriedade HasExited já definida como verdadeira. Nesse caso, o processo iniciado pode ter ativado uma instância existente por si só e depois encerrado.
Então eu verificaria se process. HasExited é verdadeiro antes de chamar WaitForExit.
Ok, depois de golpear minha cabeça contra uma parede durante a melhor parte de um dia, achei isso. Inicie um aplicativo ClickOnce off-line e aguarde Sair.
Usou a opção mutex. Fek me Microsoft, você pegou algo que costumava ser realmente simples e fez uma bunda de cavalo real fora disso.
Eu estava prestes a retirar meu chamado de exe e criar um monstro - estava me sentindo doente no pensamento.
Waitforexit msdn
Obter através da App Store Leia esta publicação em nosso aplicativo!
Processe WaitForExit e obtenha o valor de retorno assíncrono.
Eu tenho uma função que inicia um processo, aguarda a saída e retorna o código de saída:
Isso está funcionando bem. Mas porque está à espera de Sair, bloqueia o Formulário de Janela (eu tenho uma Barra de Progresso do Marquee, que é conitnues em movimento e agora pára definitivamente). Não tenho ideia de como retornar o código de saída assíncrono e não consegui encontrar nenhuma solução possível que entendi.
Você pode usar este código:
Mas observe que a função de login irá sair diretamente depois de iniciar o processo para que você não possa retornar um valor inteiro. Você obtém o código de saída na função process_exited.
Você pode se registrar no evento Process. Exit e lidar com o código de saída lá.
E, em seguida, retornar o status de saída do método OnMyProcessExited.
Waitforexit msdn
Obter através da App Store Leia esta publicação em nosso aplicativo!
Aguarde até um processo terminar.
Eu tenho um aplicativo que faz.
para iniciar outro aplicativo 'ABC'. Eu quero aguardar até que o aplicativo final (processo morre) e continuar minha execução. Como eu posso fazer isso?
Pode haver várias instâncias do aplicativo 'ABC' executando ao mesmo tempo.
Eu acho que você só quer isso:
Consulte a página MSDN para o método. Também tem uma sobrecarga onde você pode especificar o tempo limite, então você não está esperando potencialmente para sempre.
Use Process. WaitForExit? Ou assine o evento Process. Exited se você não quer bloquear? Se isso não fizer o que você quer, por favor nos dê mais informações sobre seus requisitos.
Faço o seguinte na minha aplicação:
Há alguns recursos extras lá que você pode achar úteis.
Você pode usar a espera para sair ou você pode pegar a propriedade HasExited e atualizar sua UI para manter o usuário "informado" (gerenciamento de expectativa):
Waitforexit msdn
Estou tendo um problema com isso e espero que alguns de vocês possam esclarecer isso para mim? O bloco de código:
Eu alterei o URL, obviamente, mas isso não é importante. Quando eu tento executá-lo, isso me dá uma exceção no & quot; WaitForExit & quot; linha indicando "Nenhum processo está associado a este objeto."
Qualquer ajuda aqui será muito apreciada!
O nome do arquivo de processo deve ser um arquivo executável.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Editado por kaymaf terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:32 Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:35.
Os dois métodos funcionarão.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:44.
Todas as respostas.
O nome do arquivo de processo deve ser um arquivo executável.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Editado por kaymaf terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:32 Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:35.
O nome do arquivo de processo deve ser um arquivo executável.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
OH! Bem, isso explicaria isso, mas, no passado, usando o & quot; Process. Start ("url here & quot;") sempre funcionou.
Você tem uma idéia de como eu poderia fazer isso para que ele abra seu navegador padrão para ir ao site?
Kaymaf está certo - isso faz sentido quando eu dou um nome de arquivo ou url, ele funciona por causa do associado do arquivo. O seguinte funciona:
Eu irei com isso, mas se alguém tiver uma idéia de como eu posso conseguir usar seu navegador padrão, eu apreciaria isso.
Os dois métodos funcionarão.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:44.
Os dois métodos funcionarão.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Obrigado - boa informação. :)
A Microsoft está conduzindo uma pesquisa on-line para entender sua opinião sobre o site da Msdn. Se você optar por participar, a pesquisa on-line será apresentada quando você sair do site do Msdn.
Waitforexit msdn
Esta pergunta pode parecer um pouco estranha, mas estou tentando executar VS2005 através de um processo e executar um comando específico e eu waitforexit (). Estou redirecionando minha entrada e saída com sucesso, mas de vez em quando eu recebo uma Window Window / Message Window Window. O problema é que eu estou remoting, então quando esta mensagem / janela ocorre durante a execução do processo, eu vou pendurar a menos que eu logar na outra máquina (remota) e fechar a janela.
Existe alguma maneira de matar programaticamente esta janela ou possivelmente desativar a mensagem / janela? Eu pensei em executar o VS em uma execução silenciosa (ainda tenho que encontrar uma maneira de fazê-lo). Eu também tentei ver se há algo que está sendo lançado quando isso ocorre comparado ao quando não.
Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como sei que uma Caixa de Mensagens do Relatório de Erros do Windows será exibida, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era permitir que eu corrigisse o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente.
Proc. WaitForExit (60000); // um minuto.
Processo [] ProcArray = Process. GetProcessesByName (& quot; dildin & quot;);
foreach (Process ProcessFound em ProcArray)
Também verifiquei se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas ele está definido como & quot; & quot ;. Então isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual.
Todas as respostas.
Você pode ser específico com o erro que está recebendo?
Isso ocorre apenas quando você está redirecionando a entrada e a saída?
Você está executando console? Cmd & quot; ?
Se sim, você deve digitar exit também.
// Processo interrompido antes do período de tempo limite.
// Imprime mensagem de erro?
Gostaria de tentar isso, mas é muito um hack. Eu tenho muitos comandos diferentes que levam diferentes períodos de tempo (30 segundos a 25 minutos), então não há configurações de tempo real que eu poderia colocar sem destruir o meu desempenho. Esta função tem funcionado corretamente para vários comandos nos últimos 6 meses e agora ele decide sair para mim. Eu tentei em um computador diferente sem problemas (o que realmente está me mexendo). Eu sei que não é o redirecionamento de saída / erro porque uma nova WINDOW está sendo criada no servidor ao qual eu estou remoting. Assim que eu fechar essa janela, meu processo sai como esperado e a saída correta é exibida no lado do Usuário.
Obrigado pela sua ajuda, mas estou realmente frustrado com este problema.
Sem conhecer os detalhes da mensagem, estamos apenas adivinhando o problema.
Você instalou o beta 3.5 beta ou o Visual Studio 2008 beta?
Como você está usando o Processo para iniciar o programa, Process. Start (& quot; file. exe & quot;), ou você está usando ProcessStartInfo?
Não, eu tenho 2003 e 2005 instalados.
proc = new Process ();
procSI = novo ProcessStartInfo ();
Em seguida, configurei um novo tópico para o StandardError e StandardOutput.
Depois escrevo meus comandos e.
se (redirecionando o padrão para fora)
Inicie o tópico para o st. Fora.
Se (redirecionando o erro padrão)
Inicie o tópico para o st. erro.
Proc. WaitForExit (); & lt; -------- é onde ocorre a janela Generic Windows Reporting de Erros.
Eu traduzi o que pude da Janela que aparece.
Veja também: Microsoft Visual Studio 2005, clique aqui para exibir o artigo traduzido
Porque o problema ocorre, ele termina o Microsoft Visual Studio 2005. Aplicando inconvenientes, não há desculpa.
Obrigado novamente por todo o seu tempo.
Por que você está fazendo isso? Você não possui esse fluxo, então você não deve fechá-lo.
Isso é um erro de digitação? Antes de você falar sobre uma variável chamada "proc", não "Proc". Então, isso é simplesmente uma referência nula porque você está tentando invocar um método em uma referência diferente de "proc"?
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando. Se o aplicativo grava a saída padrão ou lê da entrada padrão depois de fechar qualquer um desses, isso pode causar uma exceção.
Você tem o rastreamento da pilha dessa mensagem de erro?
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando.
Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process possui-os e é o responsável pela limpeza após ele mesmo. Deve-se, na melhor das hipóteses, chamar Process. Dispose () depois de terminar com o objeto Process.
Eu criei o SQL Server do StreamWriter antes de criar o objeto Proc Process. Eu então redireciono a entrada após o comando proc. Start (), então, como eu não possuo isso? Independentemente disso, posso fazer a mudança para mover o sIn. Close () para depois da chamada WaitForExit para ver se isso faz alterações.
O Proc era um tipo, deveria ter sido proc.
Novamente, não é uma mensagem de erro, portanto, não há rastreamento de pilha. O redirecionamento do meu StandardError está vazio eo redirecionamento de saída padrão contém o que eu esperava, mas nada indicando que ocorreu um erro. É por isso que tudo ainda funciona depois de fechar a janela Relatório de erros do Windows.
Posso publicar o que acontece depois de mover a linha sIn. Close () abaixo da linha WaitForExit ().
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando.
Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process possui-os e é o responsável pela limpeza após ele mesmo. Deve-se, na melhor das hipóteses, chamar Process. Dispose () depois de terminar com o objeto Process.
Ok, estou fazendo Process. Fechar no último bloco do meu código, então deve ser cuidada então.
Perdoem o meu comentário "não possuírem" o que fiz anteriormente. Acabei de voltar do almoço e estava perdendo o fato de que o processo tem controle sobre isso.
Process. Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão).
Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, como o Process implementa IDisposable (indiretamente através do Componente de extensão que o implementa), deve-se chamar Dispose e deixar isso para a limpeza apropriada. Eu não recomendaria invocar Process. Close em vez de, nem além de, Process. Dispose.
Process. Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão).
Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, como o Process implementa IDisposable (indiretamente através do Componente de extensão que o implementa), deve-se chamar Dispose e deixar isso para a limpeza apropriada. Eu não recomendaria invocar Process. Close em vez de, nem além de, Process. Dispose.
Como tenho certeza que você sabe, estes são funcionalmente equivalentes:
usando (SomethingDisposable myObject =.)
// use myObject aqui.
// use myObject aqui.
se (myObject! = null) myObject. Dispose ();
Então, se a primeira recomendação for usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose, não Fechar, quando, como você disse, você sabe que você terminou com o objeto.
Ao ligar apenas perto de algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose fizer alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar.
Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não tiver terminado com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose.
Como tenho certeza que você sabe, estes são funcionalmente equivalentes:
usando (SomethingDisposable myObject =.)
// use myObject aqui.
// use myObject aqui.
se (myObject! = null) myObject. Dispose ();
Então, se a primeira recomendação for usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose, não Fechar, quando, como você disse, você sabe que você terminou com o objeto.
Ao ligar apenas perto de algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose fizer alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar.
Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não tiver terminado com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose.
DisposableClass obj = new DisposableClass ();
IDisposable descartable = obj como IDisposable;
se (descartável! = nulo)
Mas sim, é isso que uma declaração de uso é "funcionalmente equivalente" para; mas eu não concordo chamando explicitamente Dispose na presença de um & quot; Close & quot; O método deve ser a primeira escolha devido à falta de escopo com a chamada Dispose. Por exemplo, o seguinte:
usando (processo processo = novo processo ()
. é um erro de sintaxe.
Enquanto o seguinte:
Processo process = new Process ();
// não há como garantir "processar & quot; não vai.
// seja acessado após o acima.
É um erro de tempo de execução (ObjectDisposedException). Usar fechar não causa o erro de tempo de execução:
Processo process = new Process ();
É sempre melhor trocar um erro em tempo de compilação por um erro em tempo de execução.
Então, estabeleci um ponto de interrupção após a chamada proc. WaitForExit () e ainda não atingi este ponto de interrupção. Então parece que é um problema.
Então, estabeleci um ponto de interrupção após a chamada proc. WaitForExit () e ainda não atingi este ponto de interrupção. Então parece que é um problema.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão? Você está usando algum método ReadLine?
Peter, meu ponto é:
Se você não chamar Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Contanto que não tenhamos que manter o código um do outro, tudo bem.
E, a propósito, um "uso" de & quot; O bloco também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso no & quot; usando & quot; declaração, é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem try / finally apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () 'D em algum lugar.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão? Você está usando algum método ReadLine?
Mais uma vez, NÃO É uma Exceção que está sendo jogada, então não vejo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que recebo é a mesma que você obtém quando CADA produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzido do japonês)
& quot; Devenv. exe aplicação erros ocorrem, versão 8.0.50727.762 dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erros ocorridos endereço 0x00039001.
Para obter mais informações, go. microsoft/fwlink/events. asp o Helo e o Centro de suporte, por favor consulte. & Quot;
Estou redirecionando a entrada Padrão para passar os diferentes comandos porque estava tendo problemas para fazer com que funcionassem como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso permitirá que eu verifique qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que tenhamos terminado. Eu também não permite que nenhum dos threads de redirecionamento de saída ou erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit.
Estou completamente perplexo.
Peter, meu ponto é:
Se você não chamar Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Contanto que não tenhamos que manter o código um do outro, tudo bem.
Eu não concordo. Não é um "erro" para não chamar Dispose. Seus recursos não serão liberados imediatamente, mas o GC os liberará se precisar da memória (assumindo que o padrão Dispose está corretamente implementado e existe um finalizador). Se a classe que você está usando implementa um & quot; Close & quot; método que não faz todas as mesmas coisas como "Dispose & quot ;, Close deve ser documentado como tal ou há um bug na classe. Eu nunca encontrei uma classe de framework que implementa IDisposable e um método Close () que introduziu um & quot; leak & quot; quando Close foi chamado sem chamar Dispose. O padrão esmagador para Dispose / Close é que Dispose calls Close, bem como a configuração de um & quot; disposto & quot; flag (usado para jogar ObjectDisposedException).
Na verdade, isso é detalhado na Referência Geral do Framework: & quot; Ocasionalmente, um nome específico do domínio é mais apropriado do que Dispose. Por exemplo, um encapsulamento de arquivo pode querer usar o nome do método Fechar. Nesse caso, implemente Dispose em particular e crie um método Close público que chame Dispose. O exemplo de código a seguir ilustra esse padrão. Você pode substituir Fechar com um nome de método apropriado para seu domínio. & Quot; de Implementar finalizar e descartar para limpar recursos não gerenciados.
Assim como & quot; Para certas classes de objetos, como arquivos ou objetos de conexão de banco de dados, um método Close representa melhor a operação lógica que deve ser executada quando o consumidor do objeto é finalizado com o objeto. & Quot; de Melhorando o Desempenho do Código Gerenciado (embora também detalhe "Em casos bem escritos, ambos são funcionalmente equivalentes". Isso implica que o uso de Close é mais claro com "representa melhor").
E, a propósito, um "uso" de & quot; O bloco também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso no & quot; usando & quot; declaração, é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem try / finally apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () 'D em algum lugar.
Mais uma vez, NÃO É uma Exceção que está sendo jogada, então não vejo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que recebo é a mesma que você obtém quando CADA produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzido do japonês)
& quot; Devenv. exe aplicação erros ocorrem, versão 8.0.50727.762 dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erros ocorridos endereço 0x00039001.
Para obter mais informações, go. microsoft/fwlink/events. asp o Helo e o Centro de suporte, por favor consulte. & Quot;
Eu assumi que seu aplicativo estava gerando a mensagem (nesse caso, você sempre deve obter uma exceção e um rastreamento de pilha); não ficou claro que você retoma após a chamada para WaitForExit (). Parece-me que o aplicativo que você está executando está terminando de forma anormal. Você está executando devenv. exe? Não tenho certeza do que você pode fazer no seu aplicativo para impedir que outro aplicativo termine de forma anormal.
Estou redirecionando a entrada Padrão para passar os diferentes comandos porque estava tendo problemas para fazer com que funcionassem como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso permitirá que eu verifique qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que tenhamos terminado. Eu também não permite que nenhum dos threads de redirecionamento de saída ou erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit.
Estou completamente perplexo.
Daí a razão pela qual eu continuei afirmando que não era uma exceção e que meu código ainda funcionava o resto do caminho para a conclusão, como esperado.
Assim. Existe alguma maneira de capturar uma exceção de aplicativo dentro de um processo em execução se ainda não foi encerrado. Isso será a verdadeira questão.
Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como sei que uma Caixa de Mensagens do Relatório de Erros do Windows será exibida, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era permitir que eu corrigisse o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente.
Proc. WaitForExit (60000); // um minuto.
Processo [] ProcArray = Process. GetProcessesByName (& quot; dildin & quot;);
foreach (Process ProcessFound em ProcArray)
Também verifiquei se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas ele está definido como & quot; & quot ;. Então isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual.
A Microsoft está conduzindo uma pesquisa on-line para entender sua opinião sobre o site da Msdn. Se você optar por participar, a pesquisa on-line será apresentada quando você sair do site do Msdn.
Obter através da App Store Leia esta publicação em nosso aplicativo!
Aguarde até um processo terminar.
Eu tenho um aplicativo que faz.
para iniciar outro aplicativo 'ABC'. Eu quero aguardar até que o aplicativo final (processo morre) e continuar minha execução. Como eu posso fazer isso?
Pode haver várias instâncias do aplicativo 'ABC' executando ao mesmo tempo.
Eu acho que você só quer isso:
Consulte a página MSDN para o método. Também tem uma sobrecarga onde você pode especificar o tempo limite, então você não está esperando potencialmente para sempre.
Use Process. WaitForExit? Ou assine o evento Process. Exited se você não quer bloquear? Se isso não fizer o que você quer, por favor nos dê mais informações sobre seus requisitos.
Faço o seguinte na minha aplicação:
Há alguns recursos extras lá que você pode achar úteis.
Você pode usar a espera para sair ou você pode pegar a propriedade HasExited e atualizar sua UI para manter o usuário "informado" (gerenciamento de expectativa):
Waitforexit msdn
Estou tendo um problema com isso e espero que alguns de vocês possam esclarecer isso para mim? O bloco de código:
Eu alterei o URL, obviamente, mas isso não é importante. Quando eu tento executá-lo, isso me dá uma exceção no & quot; WaitForExit & quot; linha indicando "Nenhum processo está associado a este objeto."
Qualquer ajuda aqui será muito apreciada!
O nome do arquivo de processo deve ser um arquivo executável.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Editado por kaymaf terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:32 Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:35.
Os dois métodos funcionarão.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:44.
Todas as respostas.
O nome do arquivo de processo deve ser um arquivo executável.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Editado por kaymaf terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:32 Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:35.
O nome do arquivo de processo deve ser um arquivo executável.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
OH! Bem, isso explicaria isso, mas, no passado, usando o & quot; Process. Start ("url here & quot;") sempre funcionou.
Você tem uma idéia de como eu poderia fazer isso para que ele abra seu navegador padrão para ir ao site?
Kaymaf está certo - isso faz sentido quando eu dou um nome de arquivo ou url, ele funciona por causa do associado do arquivo. O seguinte funciona:
Eu irei com isso, mas se alguém tiver uma idéia de como eu posso conseguir usar seu navegador padrão, eu apreciaria isso.
Os dois métodos funcionarão.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Marcado como resposta por Frank L. Smith terça-feira, 19 de outubro de 2010 18:44.
Os dois métodos funcionarão.
SITE DO CONVERTIDOR DE CÓDIGO.
Obrigado - boa informação. :)
A Microsoft está conduzindo uma pesquisa on-line para entender sua opinião sobre o site da Msdn. Se você optar por participar, a pesquisa on-line será apresentada quando você sair do site do Msdn.
Waitforexit msdn
Esta pergunta pode parecer um pouco estranha, mas estou tentando executar VS2005 através de um processo e executar um comando específico e eu waitforexit (). Estou redirecionando minha entrada e saída com sucesso, mas de vez em quando eu recebo uma Window Window / Message Window Window. O problema é que eu estou remoting, então quando esta mensagem / janela ocorre durante a execução do processo, eu vou pendurar a menos que eu logar na outra máquina (remota) e fechar a janela.
Existe alguma maneira de matar programaticamente esta janela ou possivelmente desativar a mensagem / janela? Eu pensei em executar o VS em uma execução silenciosa (ainda tenho que encontrar uma maneira de fazê-lo). Eu também tentei ver se há algo que está sendo lançado quando isso ocorre comparado ao quando não.
Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como sei que uma Caixa de Mensagens do Relatório de Erros do Windows será exibida, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era permitir que eu corrigisse o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente.
Proc. WaitForExit (60000); // um minuto.
Processo [] ProcArray = Process. GetProcessesByName (& quot; dildin & quot;);
foreach (Process ProcessFound em ProcArray)
Também verifiquei se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas ele está definido como & quot; & quot ;. Então isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual.
Todas as respostas.
Você pode ser específico com o erro que está recebendo?
Isso ocorre apenas quando você está redirecionando a entrada e a saída?
Você está executando console? Cmd & quot; ?
Se sim, você deve digitar exit também.
// Processo interrompido antes do período de tempo limite.
// Imprime mensagem de erro?
Gostaria de tentar isso, mas é muito um hack. Eu tenho muitos comandos diferentes que levam diferentes períodos de tempo (30 segundos a 25 minutos), então não há configurações de tempo real que eu poderia colocar sem destruir o meu desempenho. Esta função tem funcionado corretamente para vários comandos nos últimos 6 meses e agora ele decide sair para mim. Eu tentei em um computador diferente sem problemas (o que realmente está me mexendo). Eu sei que não é o redirecionamento de saída / erro porque uma nova WINDOW está sendo criada no servidor ao qual eu estou remoting. Assim que eu fechar essa janela, meu processo sai como esperado e a saída correta é exibida no lado do Usuário.
Obrigado pela sua ajuda, mas estou realmente frustrado com este problema.
Sem conhecer os detalhes da mensagem, estamos apenas adivinhando o problema.
Você instalou o beta 3.5 beta ou o Visual Studio 2008 beta?
Como você está usando o Processo para iniciar o programa, Process. Start (& quot; file. exe & quot;), ou você está usando ProcessStartInfo?
Não, eu tenho 2003 e 2005 instalados.
proc = new Process ();
procSI = novo ProcessStartInfo ();
Em seguida, configurei um novo tópico para o StandardError e StandardOutput.
Depois escrevo meus comandos e.
se (redirecionando o padrão para fora)
Inicie o tópico para o st. Fora.
Se (redirecionando o erro padrão)
Inicie o tópico para o st. erro.
Proc. WaitForExit (); & lt; -------- é onde ocorre a janela Generic Windows Reporting de Erros.
Eu traduzi o que pude da Janela que aparece.
Veja também: Microsoft Visual Studio 2005, clique aqui para exibir o artigo traduzido
Porque o problema ocorre, ele termina o Microsoft Visual Studio 2005. Aplicando inconvenientes, não há desculpa.
Obrigado novamente por todo o seu tempo.
Por que você está fazendo isso? Você não possui esse fluxo, então você não deve fechá-lo.
Isso é um erro de digitação? Antes de você falar sobre uma variável chamada "proc", não "Proc". Então, isso é simplesmente uma referência nula porque você está tentando invocar um método em uma referência diferente de "proc"?
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando. Se o aplicativo grava a saída padrão ou lê da entrada padrão depois de fechar qualquer um desses, isso pode causar uma exceção.
Você tem o rastreamento da pilha dessa mensagem de erro?
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando.
Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process possui-os e é o responsável pela limpeza após ele mesmo. Deve-se, na melhor das hipóteses, chamar Process. Dispose () depois de terminar com o objeto Process.
Eu criei o SQL Server do StreamWriter antes de criar o objeto Proc Process. Eu então redireciono a entrada após o comando proc. Start (), então, como eu não possuo isso? Independentemente disso, posso fazer a mudança para mover o sIn. Close () para depois da chamada WaitForExit para ver se isso faz alterações.
O Proc era um tipo, deveria ter sido proc.
Novamente, não é uma mensagem de erro, portanto, não há rastreamento de pilha. O redirecionamento do meu StandardError está vazio eo redirecionamento de saída padrão contém o que eu esperava, mas nada indicando que ocorreu um erro. É por isso que tudo ainda funciona depois de fechar a janela Relatório de erros do Windows.
Posso publicar o que acontece depois de mover a linha sIn. Close () abaixo da linha WaitForExit ().
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando.
Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process possui-os e é o responsável pela limpeza após ele mesmo. Deve-se, na melhor das hipóteses, chamar Process. Dispose () depois de terminar com o objeto Process.
Ok, estou fazendo Process. Fechar no último bloco do meu código, então deve ser cuidada então.
Perdoem o meu comentário "não possuírem" o que fiz anteriormente. Acabei de voltar do almoço e estava perdendo o fato de que o processo tem controle sobre isso.
Process. Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão).
Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, como o Process implementa IDisposable (indiretamente através do Componente de extensão que o implementa), deve-se chamar Dispose e deixar isso para a limpeza apropriada. Eu não recomendaria invocar Process. Close em vez de, nem além de, Process. Dispose.
Process. Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão).
Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, como o Process implementa IDisposable (indiretamente através do Componente de extensão que o implementa), deve-se chamar Dispose e deixar isso para a limpeza apropriada. Eu não recomendaria invocar Process. Close em vez de, nem além de, Process. Dispose.
Como tenho certeza que você sabe, estes são funcionalmente equivalentes:
usando (SomethingDisposable myObject =.)
// use myObject aqui.
// use myObject aqui.
se (myObject! = null) myObject. Dispose ();
Então, se a primeira recomendação for usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose, não Fechar, quando, como você disse, você sabe que você terminou com o objeto.
Ao ligar apenas perto de algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose fizer alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar.
Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não tiver terminado com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose.
Como tenho certeza que você sabe, estes são funcionalmente equivalentes:
usando (SomethingDisposable myObject =.)
// use myObject aqui.
// use myObject aqui.
se (myObject! = null) myObject. Dispose ();
Então, se a primeira recomendação for usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose, não Fechar, quando, como você disse, você sabe que você terminou com o objeto.
Ao ligar apenas perto de algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose fizer alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar.
Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não tiver terminado com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose.
DisposableClass obj = new DisposableClass ();
IDisposable descartable = obj como IDisposable;
se (descartável! = nulo)
Mas sim, é isso que uma declaração de uso é "funcionalmente equivalente" para; mas eu não concordo chamando explicitamente Dispose na presença de um & quot; Close & quot; O método deve ser a primeira escolha devido à falta de escopo com a chamada Dispose. Por exemplo, o seguinte:
usando (processo processo = novo processo ()
. é um erro de sintaxe.
Enquanto o seguinte:
Processo process = new Process ();
// não há como garantir "processar & quot; não vai.
// seja acessado após o acima.
É um erro de tempo de execução (ObjectDisposedException). Usar fechar não causa o erro de tempo de execução:
Processo process = new Process ();
É sempre melhor trocar um erro em tempo de compilação por um erro em tempo de execução.
Então, estabeleci um ponto de interrupção após a chamada proc. WaitForExit () e ainda não atingi este ponto de interrupção. Então parece que é um problema.
Então, estabeleci um ponto de interrupção após a chamada proc. WaitForExit () e ainda não atingi este ponto de interrupção. Então parece que é um problema.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão? Você está usando algum método ReadLine?
Peter, meu ponto é:
Se você não chamar Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Contanto que não tenhamos que manter o código um do outro, tudo bem.
E, a propósito, um "uso" de & quot; O bloco também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso no & quot; usando & quot; declaração, é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem try / finally apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () 'D em algum lugar.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão? Você está usando algum método ReadLine?
Mais uma vez, NÃO É uma Exceção que está sendo jogada, então não vejo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que recebo é a mesma que você obtém quando CADA produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzido do japonês)
& quot; Devenv. exe aplicação erros ocorrem, versão 8.0.50727.762 dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erros ocorridos endereço 0x00039001.
Para obter mais informações, go. microsoft/fwlink/events. asp o Helo e o Centro de suporte, por favor consulte. & Quot;
Estou redirecionando a entrada Padrão para passar os diferentes comandos porque estava tendo problemas para fazer com que funcionassem como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso permitirá que eu verifique qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que tenhamos terminado. Eu também não permite que nenhum dos threads de redirecionamento de saída ou erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit.
Estou completamente perplexo.
Peter, meu ponto é:
Se você não chamar Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Contanto que não tenhamos que manter o código um do outro, tudo bem.
Eu não concordo. Não é um "erro" para não chamar Dispose. Seus recursos não serão liberados imediatamente, mas o GC os liberará se precisar da memória (assumindo que o padrão Dispose está corretamente implementado e existe um finalizador). Se a classe que você está usando implementa um & quot; Close & quot; método que não faz todas as mesmas coisas como "Dispose & quot ;, Close deve ser documentado como tal ou há um bug na classe. Eu nunca encontrei uma classe de framework que implementa IDisposable e um método Close () que introduziu um & quot; leak & quot; quando Close foi chamado sem chamar Dispose. O padrão esmagador para Dispose / Close é que Dispose calls Close, bem como a configuração de um & quot; disposto & quot; flag (usado para jogar ObjectDisposedException).
Na verdade, isso é detalhado na Referência Geral do Framework: & quot; Ocasionalmente, um nome específico do domínio é mais apropriado do que Dispose. Por exemplo, um encapsulamento de arquivo pode querer usar o nome do método Fechar. Nesse caso, implemente Dispose em particular e crie um método Close público que chame Dispose. O exemplo de código a seguir ilustra esse padrão. Você pode substituir Fechar com um nome de método apropriado para seu domínio. & Quot; de Implementar finalizar e descartar para limpar recursos não gerenciados.
Assim como & quot; Para certas classes de objetos, como arquivos ou objetos de conexão de banco de dados, um método Close representa melhor a operação lógica que deve ser executada quando o consumidor do objeto é finalizado com o objeto. & Quot; de Melhorando o Desempenho do Código Gerenciado (embora também detalhe "Em casos bem escritos, ambos são funcionalmente equivalentes". Isso implica que o uso de Close é mais claro com "representa melhor").
E, a propósito, um "uso" de & quot; O bloco também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso no & quot; usando & quot; declaração, é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem try / finally apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () 'D em algum lugar.
Mais uma vez, NÃO É uma Exceção que está sendo jogada, então não vejo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que recebo é a mesma que você obtém quando CADA produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzido do japonês)
& quot; Devenv. exe aplicação erros ocorrem, versão 8.0.50727.762 dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erros ocorridos endereço 0x00039001.
Para obter mais informações, go. microsoft/fwlink/events. asp o Helo e o Centro de suporte, por favor consulte. & Quot;
Eu assumi que seu aplicativo estava gerando a mensagem (nesse caso, você sempre deve obter uma exceção e um rastreamento de pilha); não ficou claro que você retoma após a chamada para WaitForExit (). Parece-me que o aplicativo que você está executando está terminando de forma anormal. Você está executando devenv. exe? Não tenho certeza do que você pode fazer no seu aplicativo para impedir que outro aplicativo termine de forma anormal.
Estou redirecionando a entrada Padrão para passar os diferentes comandos porque estava tendo problemas para fazer com que funcionassem como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso permitirá que eu verifique qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que tenhamos terminado. Eu também não permite que nenhum dos threads de redirecionamento de saída ou erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit.
Estou completamente perplexo.
Daí a razão pela qual eu continuei afirmando que não era uma exceção e que meu código ainda funcionava o resto do caminho para a conclusão, como esperado.
Assim. Existe alguma maneira de capturar uma exceção de aplicativo dentro de um processo em execução se ainda não foi encerrado. Isso será a verdadeira questão.
Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como sei que uma Caixa de Mensagens do Relatório de Erros do Windows será exibida, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era permitir que eu corrigisse o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente.
Proc. WaitForExit (60000); // um minuto.
Processo [] ProcArray = Process. GetProcessesByName (& quot; dildin & quot;);
foreach (Process ProcessFound em ProcArray)
Também verifiquei se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas ele está definido como & quot; & quot ;. Então isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual.
A Microsoft está conduzindo uma pesquisa on-line para entender sua opinião sobre o site da Msdn. Se você optar por participar, a pesquisa on-line será apresentada quando você sair do site do Msdn.
Esta pergunta pode parecer um pouco estranha, mas estou tentando executar VS2005 através de um processo e executar um comando específico e eu waitforexit (). Estou redirecionando minha entrada e saída com sucesso, mas de vez em quando eu recebo uma Window Window / Message Window Window. O problema é que eu estou remoting, então quando esta mensagem / janela ocorre durante a execução do processo, eu vou pendurar a menos que eu logar na outra máquina (remota) e fechar a janela.
Existe alguma maneira de matar programaticamente esta janela ou possivelmente desativar a mensagem / janela? Eu pensei em executar o VS em uma execução silenciosa (ainda tenho que encontrar uma maneira de fazê-lo). Eu também tentei ver se há algo que está sendo lançado quando isso ocorre comparado ao quando não.
Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como sei que uma Caixa de Mensagens do Relatório de Erros do Windows será exibida, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era permitir que eu corrigisse o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente.
Proc. WaitForExit (60000); // um minuto.
Processo [] ProcArray = Process. GetProcessesByName (& quot; dildin & quot;);
foreach (Process ProcessFound em ProcArray)
Também verifiquei se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas ele está definido como & quot; & quot ;. Então isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual.
Todas as respostas.
Você pode ser específico com o erro que está recebendo?
Isso ocorre apenas quando você está redirecionando a entrada e a saída?
Você está executando console? Cmd & quot; ?
Se sim, você deve digitar exit também.
// Processo interrompido antes do período de tempo limite.
// Imprime mensagem de erro?
Gostaria de tentar isso, mas é muito um hack. Eu tenho muitos comandos diferentes que levam diferentes períodos de tempo (30 segundos a 25 minutos), então não há configurações de tempo real que eu poderia colocar sem destruir o meu desempenho. Esta função tem funcionado corretamente para vários comandos nos últimos 6 meses e agora ele decide sair para mim. Eu tentei em um computador diferente sem problemas (o que realmente está me mexendo). Eu sei que não é o redirecionamento de saída / erro porque uma nova WINDOW está sendo criada no servidor ao qual eu estou remoting. Assim que eu fechar essa janela, meu processo sai como esperado e a saída correta é exibida no lado do Usuário.
Obrigado pela sua ajuda, mas estou realmente frustrado com este problema.
Sem conhecer os detalhes da mensagem, estamos apenas adivinhando o problema.
Você instalou o beta 3.5 beta ou o Visual Studio 2008 beta?
Como você está usando o Processo para iniciar o programa, Process. Start (& quot; file. exe & quot;), ou você está usando ProcessStartInfo?
Não, eu tenho 2003 e 2005 instalados.
proc = new Process ();
procSI = novo ProcessStartInfo ();
Em seguida, configurei um novo tópico para o StandardError e StandardOutput.
Depois escrevo meus comandos e.
se (redirecionando o padrão para fora)
Inicie o tópico para o st. Fora.
Se (redirecionando o erro padrão)
Inicie o tópico para o st. erro.
Proc. WaitForExit (); & lt; -------- é onde ocorre a janela Generic Windows Reporting de Erros.
Eu traduzi o que pude da Janela que aparece.
Veja também: Microsoft Visual Studio 2005, clique aqui para exibir o artigo traduzido
Porque o problema ocorre, ele termina o Microsoft Visual Studio 2005. Aplicando inconvenientes, não há desculpa.
Obrigado novamente por todo o seu tempo.
Por que você está fazendo isso? Você não possui esse fluxo, então você não deve fechá-lo.
Isso é um erro de digitação? Antes de você falar sobre uma variável chamada "proc", não "Proc". Então, isso é simplesmente uma referência nula porque você está tentando invocar um método em uma referência diferente de "proc"?
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando. Se o aplicativo grava a saída padrão ou lê da entrada padrão depois de fechar qualquer um desses, isso pode causar uma exceção.
Você tem o rastreamento da pilha dessa mensagem de erro?
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando.
Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process possui-os e é o responsável pela limpeza após ele mesmo. Deve-se, na melhor das hipóteses, chamar Process. Dispose () depois de terminar com o objeto Process.
Eu criei o SQL Server do StreamWriter antes de criar o objeto Proc Process. Eu então redireciono a entrada após o comando proc. Start (), então, como eu não possuo isso? Independentemente disso, posso fazer a mudança para mover o sIn. Close () para depois da chamada WaitForExit para ver se isso faz alterações.
O Proc era um tipo, deveria ter sido proc.
Novamente, não é uma mensagem de erro, portanto, não há rastreamento de pilha. O redirecionamento do meu StandardError está vazio eo redirecionamento de saída padrão contém o que eu esperava, mas nada indicando que ocorreu um erro. É por isso que tudo ainda funciona depois de fechar a janela Relatório de erros do Windows.
Posso publicar o que acontece depois de mover a linha sIn. Close () abaixo da linha WaitForExit ().
Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando.
Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process possui-os e é o responsável pela limpeza após ele mesmo. Deve-se, na melhor das hipóteses, chamar Process. Dispose () depois de terminar com o objeto Process.
Ok, estou fazendo Process. Fechar no último bloco do meu código, então deve ser cuidada então.
Perdoem o meu comentário "não possuírem" o que fiz anteriormente. Acabei de voltar do almoço e estava perdendo o fato de que o processo tem controle sobre isso.
Process. Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão).
Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, como o Process implementa IDisposable (indiretamente através do Componente de extensão que o implementa), deve-se chamar Dispose e deixar isso para a limpeza apropriada. Eu não recomendaria invocar Process. Close em vez de, nem além de, Process. Dispose.
Process. Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão).
Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, como o Process implementa IDisposable (indiretamente através do Componente de extensão que o implementa), deve-se chamar Dispose e deixar isso para a limpeza apropriada. Eu não recomendaria invocar Process. Close em vez de, nem além de, Process. Dispose.
Como tenho certeza que você sabe, estes são funcionalmente equivalentes:
usando (SomethingDisposable myObject =.)
// use myObject aqui.
// use myObject aqui.
se (myObject! = null) myObject. Dispose ();
Então, se a primeira recomendação for usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose, não Fechar, quando, como você disse, você sabe que você terminou com o objeto.
Ao ligar apenas perto de algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose fizer alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar.
Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não tiver terminado com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose.
Como tenho certeza que você sabe, estes são funcionalmente equivalentes:
usando (SomethingDisposable myObject =.)
// use myObject aqui.
// use myObject aqui.
se (myObject! = null) myObject. Dispose ();
Então, se a primeira recomendação for usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose, não Fechar, quando, como você disse, você sabe que você terminou com o objeto.
Ao ligar apenas perto de algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose fizer alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar.
Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não tiver terminado com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose.
DisposableClass obj = new DisposableClass ();
IDisposable descartable = obj como IDisposable;
se (descartável! = nulo)
Mas sim, é isso que uma declaração de uso é "funcionalmente equivalente" para; mas eu não concordo chamando explicitamente Dispose na presença de um & quot; Close & quot; O método deve ser a primeira escolha devido à falta de escopo com a chamada Dispose. Por exemplo, o seguinte:
usando (processo processo = novo processo ()
. é um erro de sintaxe.
Enquanto o seguinte:
Processo process = new Process ();
// não há como garantir "processar & quot; não vai.
// seja acessado após o acima.
É um erro de tempo de execução (ObjectDisposedException). Usar fechar não causa o erro de tempo de execução:
Processo process = new Process ();
É sempre melhor trocar um erro em tempo de compilação por um erro em tempo de execução.
Então, estabeleci um ponto de interrupção após a chamada proc. WaitForExit () e ainda não atingi este ponto de interrupção. Então parece que é um problema.
Então, estabeleci um ponto de interrupção após a chamada proc. WaitForExit () e ainda não atingi este ponto de interrupção. Então parece que é um problema.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão? Você está usando algum método ReadLine?
Peter, meu ponto é:
Se você não chamar Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Contanto que não tenhamos que manter o código um do outro, tudo bem.
E, a propósito, um "uso" de & quot; O bloco também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso no & quot; usando & quot; declaração, é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem try / finally apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () 'D em algum lugar.
Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e voltei a iniciar o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de relatório de erros do Windows ainda (como era antes).
Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias?
Eu posso recomment a linha sIn. Close () se você quiser checar alguma coisa.
Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão? Você está usando algum método ReadLine?
Mais uma vez, NÃO É uma Exceção que está sendo jogada, então não vejo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que recebo é a mesma que você obtém quando CADA produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzido do japonês)
& quot; Devenv. exe aplicação erros ocorrem, versão 8.0.50727.762 dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erros ocorridos endereço 0x00039001.
Para obter mais informações, go. microsoft/fwlink/events. asp o Helo e o Centro de suporte, por favor consulte. & Quot;
Estou redirecionando a entrada Padrão para passar os diferentes comandos porque estava tendo problemas para fazer com que funcionassem como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso permitirá que eu verifique qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que tenhamos terminado. Eu também não permite que nenhum dos threads de redirecionamento de saída ou erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit.
Estou completamente perplexo.
Peter, meu ponto é:
Se você não chamar Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Contanto que não tenhamos que manter o código um do outro, tudo bem.
Eu não concordo. Não é um "erro" para não chamar Dispose. Seus recursos não serão liberados imediatamente, mas o GC os liberará se precisar da memória (assumindo que o padrão Dispose está corretamente implementado e existe um finalizador). Se a classe que você está usando implementa um & quot; Close & quot; método que não faz todas as mesmas coisas como "Dispose & quot ;, Close deve ser documentado como tal ou há um bug na classe. Eu nunca encontrei uma classe de framework que implementa IDisposable e um método Close () que introduziu um & quot; leak & quot; quando Close foi chamado sem chamar Dispose. O padrão esmagador para Dispose / Close é que Dispose calls Close, bem como a configuração de um & quot; disposto & quot; flag (usado para jogar ObjectDisposedException).
Na verdade, isso é detalhado na Referência Geral do Framework: & quot; Ocasionalmente, um nome específico do domínio é mais apropriado do que Dispose. Por exemplo, um encapsulamento de arquivo pode querer usar o nome do método Fechar. Nesse caso, implemente Dispose em particular e crie um método Close público que chame Dispose. O exemplo de código a seguir ilustra esse padrão. Você pode substituir Fechar com um nome de método apropriado para seu domínio. & Quot; de Implementar finalizar e descartar para limpar recursos não gerenciados.
Assim como & quot; Para certas classes de objetos, como arquivos ou objetos de conexão de banco de dados, um método Close representa melhor a operação lógica que deve ser executada quando o consumidor do objeto é finalizado com o objeto. & Quot; de Melhorando o Desempenho do Código Gerenciado (embora também detalhe "Em casos bem escritos, ambos são funcionalmente equivalentes". Isso implica que o uso de Close é mais claro com "representa melhor").
E, a propósito, um "uso" de & quot; O bloco também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso no & quot; usando & quot; declaração, é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem try / finally apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () 'D em algum lugar.
Mais uma vez, NÃO É uma Exceção que está sendo jogada, então não vejo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que recebo é a mesma que você obtém quando CADA produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzido do japonês)
& quot; Devenv. exe aplicação erros ocorrem, versão 8.0.50727.762 dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erros ocorridos endereço 0x00039001.
Para obter mais informações, go. microsoft/fwlink/events. asp o Helo e o Centro de suporte, por favor consulte. & Quot;
Eu assumi que seu aplicativo estava gerando a mensagem (nesse caso, você sempre deve obter uma exceção e um rastreamento de pilha); não ficou claro que você retoma após a chamada para WaitForExit (). Parece-me que o aplicativo que você está executando está terminando de forma anormal. Você está executando devenv. exe? Não tenho certeza do que você pode fazer no seu aplicativo para impedir que outro aplicativo termine de forma anormal.
Estou redirecionando a entrada Padrão para passar os diferentes comandos porque estava tendo problemas para fazer com que funcionassem como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso permitirá que eu verifique qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que tenhamos terminado. Eu também não permite que nenhum dos threads de redirecionamento de saída ou erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit.
Estou completamente perplexo.
Daí a razão pela qual eu continuei afirmando que não era uma exceção e que meu código ainda funcionava o resto do caminho para a conclusão, como esperado.
Assim. Existe alguma maneira de capturar uma exceção de aplicativo dentro de um processo em execução se ainda não foi encerrado. Isso será a verdadeira questão.
Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como sei que uma Caixa de Mensagens do Relatório de Erros do Windows será exibida, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era permitir que eu corrigisse o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente.
Proc. WaitForExit (60000); // um minuto.
Processo [] ProcArray = Process. GetProcessesByName (& quot; dildin & quot;);
foreach (Process ProcessFound em ProcArray)
Também verifiquei se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas ele está definido como & quot; & quot ;. Então isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual.
A Microsoft está conduzindo uma pesquisa on-line para entender sua opinião sobre o site da Msdn. Se você optar por participar, a pesquisa on-line será apresentada quando você sair do site do Msdn.
No comments:
Post a Comment